Amerika Birleşik Devletleri Anayasası -
Constitution of the United States

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası
Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, sayfa 1.jpg
Anayasanın orijinal nüshasının birinci sayfası
Yargı Amerika Birleşik Devletleri
Oluşturuldu 17 Eylül 1787
Sunulan 28 Eylül 1787
Onaylandı 21 Haziran 1788
Geçerlilik tarihi 4 Mart 1789
Sistem Anayasal başkanlık cumhuriyeti
Şubeler 3
Odalar İki meclisli
Yönetici Devlet Başkanı
Yargı Yüce , Devreler , İlçeler
Federalizm Federasyon
Seçmenler Kurulu Evet
Eklentiler 2, 1 hala aktif
İlk yasama organı 4 Mart 1789
İlk yönetici 30 Nisan 1789
Birinci mahkeme 2 Şubat 1790
Değişiklikler 27
Son değiştirilen 5 Mayıs 1992
Alıntı
yer Ulusal Arşiv Binası
Tarafından yaptırılan Konfederasyon Kongresi
Yazar (lar) Philadelphia Konvansiyonu
İmzacılar 55 delegeden 39'u
Ortam türü Parşömen
Yerini alır Konfederasyon Makaleleri
için kullanılan prosedürü belirler . Yürürlükteki en eski yazılı ve kodlanmış ulusal anayasa olarak kabul edilmektedir. .

Göre ABD Senatosu : "Anayasa ilk üç kelime- Biz İnsanlar Birleşik Devletler Hükümeti vatandaşlarına hizmet için var olduğunu -affirm onun çünkü iki yüzyıl boyunca Anayasası yürürlükte kalmıştır için. Hazırlayanların akıllıca ayrılmış ve devlet dengeli çoğunluk yönetimi ve azınlık haklarının, özgürlük ve eşitliğin ve federal ve eyalet hükümetlerinin çıkarlarını koruma yetkileri. " İlk kalıcı anayasa, geniş bir federal anayasa kanunu tarafından yorumlandı, tamamlandı ve uygulandı ve diğer ulusların anayasalarını etkiledi.

Arka fon

İlk hükümet

5 Eylül 1774'ten 1 Mart 1781'e kadar Kıta Kongresi , Amerika Birleşik Devletleri'nin geçici hükümeti olarak işlev gördü . Birinci (1774) ve ardından İkinci (1775-1781) Kıta Kongresi delegeleri, büyük ölçüde , sömürge veya sonraki eyalet yasama meclisleri yerine çeşitli kolonilerdeki yazışma komitelerinin eylemi yoluyla seçildi . Resmi anlamda, mevcut sömürge hükümetlerinin toplayıcı bir temsilcisi değildi; sadıkların şiddetli muhalefetine ve sömürge yöneticilerinin engellemesine veya hoşnutsuzluğuna rağmen, harekete geçmeye yeterince ilgi duyan kişiler gibi halkın tatminsiz unsurlarını temsil ediyordu. Birinci ve İkinci Kıta Kongreleri için delege seçme süreci, koloni halklarının merkezi bir yönetim organı oluşturmadaki devrimci rolünün altını çizmektedir. Halkın kolektif olarak bahşettiği Kıta Kongresi, kendisine uluslararası anlamda bir devlet denilmesini sağlayan dış egemenliğin niteliklerine sahipken, sınırlı veya iç egemenlik uygulayan ayrı devletler haklı olarak Kıta Avrupası'nın bir yaratımı olarak kabul edilebilir. Onlardan önce gelen ve onları hayata geçiren Kongre.

Konfederasyon Makaleleri

Konfederasyon ve Sürekli Birlik Maddeleri, Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk anayasasıydı. 1776'nın ortalarından 1777'nin sonlarına kadar İkinci Kıta Kongresi tarafından hazırlandı ve 13 eyaletin tamamının onaylaması 1781'in başlarında tamamlandı. Konfederasyon Maddeleri, merkezi hükümete çok az güç verdi. Konfederasyon Kongresi kararlar alabilir, ancak uygulama yetkileri yoktu. Maddelerde yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere çoğu kararın uygulanması, 13 eyalet yasama meclisinin hepsinin oybirliğiyle onayını gerektirdi.

Bir bakıma, 9. Maddedeki Kongre yetkileri, "devletler birliğini tarihteki herhangi bir benzer türdeki cumhuriyetçi konfederasyon kadar tutarlı ve güçlü" yapmasına rağmen, asıl sorun George Washington'un sözleriyle "parasızlık" tır. Kıta Kongresi para basabilirdi ama değersizdi. Kongre borç alabilirdi ama geri ödeyemezdi. Hiçbir eyalet tüm ABD vergilerini ödemedi; bazıları hiçbir şey ödemedi. Bazıları, vatandaşlarına borçlu olunan ulusal borcun faize eşit bir meblağı ödedi, ama daha fazlasını değil. Yabancı hükümetlerin borçlu olduğu borçlara faiz ödenmedi. 1786'ya gelindiğinde, Amerika Birleşik Devletleri vadeleri geldiğinde ödenmemiş borçları temerrüde düşecekti.

Amerikan ticaret gemilerini ele geçirmeye başladı; Hazine'nin fidyelerini ödeyecek parası yoktu. Herhangi bir askeri krizin eyleme geçmesi gerekiyorsa, Kongre'nin bir cevabı finanse etmek için hiçbir kredi veya vergilendirme gücü yoktu.

Yurtiçinde, Konfederasyon Maddeleri, çeşitli eyaletlerin farklı duygularına ve çıkarlarına birliği getirmekte başarısız oluyordu. Her ne kadar Paris Antlaşması (1783) arasında imzalanan Büyük Britanya ve ABD ve Amerikan devletlerinin her adlandırılmış, çeşitli devletler bunu ihlal başladı. New York ve Güney Carolina defalarca Loyalistler'i savaş zamanı faaliyetleri nedeniyle yargıladılar ve topraklarını yeniden dağıttılar. Eyalet yasama organları bağımsız olarak ambargolar koydular, doğrudan yabancı yetkililerle müzakere ettiler, ordular kurdular ve tüm Maddelerin lafzına ve ruhuna aykırı olarak savaştılar.

, gönüllü bir ordu için Boston tüccarlarından para toplamak zorunda kaldı.

Kongre felç oldu. Dokuz eyalet olmadan önemli bir şey yapamazdı ve bazı yasalar 13'ün hepsini gerektiriyordu. Bir devlet yalnızca bir üye katıldığında, oyu sayılmıyordu. Bir eyaletin delegasyonu eşit olarak bölünmüşse, oyu dokuz sayım şartına sayılamaz. Konfederasyon Kongresi "yönetmeye çalışmaktan neredeyse vazgeçmişti". George Washington , Benjamin Franklin ve Rufus King gibi devrimcilerin gözünde uluslar arasında "saygın bir ulus" vizyonu soluyor gibiydi . İktidarı sık sık yapılan seçimlerde halktan aldığı bir cumhuriyet , kalıtsal yöneticileri olmayan bir ulus hayalleri kuşkuluydu.

21 Şubat 1787'de Konfederasyon Kongresi, Philadelphia'da bir hükümet planı önermek için eyalet delegeleri toplantısı çağrısında bulundu. Önceki girişimlerin aksine, sözleşme yeni yasalar veya parça parça değişiklikler için değil, "Konfederasyon Maddelerini revize etmek için tek ve açık bir amaç için" tasarlandı. Sözleşme ticaretle sınırlı değildi; daha ziyade, "federal anayasayı hükümetin gerekliliklerine ve Birliğin korunmasına uygun hale getirmeyi" amaçlıyordu. Teklif, Kongre ve eyaletler tarafından onaylandığında yürürlüğe girebilir.

Tarih

1787 taslak

Belirlenen gün olan 14 Mayıs 1787'de sadece Virginia ve Pennsylvania delegasyonları hazır bulundu ve bu nedenle kongrenin açılış toplantısı yeterli çoğunluğun olmaması nedeniyle ertelendi. 25 Mayıs'ta yedi eyaletten oluşan bir yeterli çoğunluk toplandı ve müzakereler başladı. Sonunda on iki eyalet temsil edildi; 74 delege belirlendi, 55 kişi katıldı ve 39 kişi imzalandı. Delegeler genel olarak, çok çeşitli uygulanabilir yetkilere sahip etkili bir merkezi hükümetin Konfederasyon Maddeleri ile oluşturulan daha zayıf Kongre'nin yerini alması gerektiğine ikna olmuşlardı.

Sözleşmenin başlangıcında federal hükümeti yapılandırmak için iki plan ortaya çıktı:

31 Mayıs'ta Konvansiyon , Virginia Planı'nı değerlendirmek üzere bir "Bütünün Komitesi " haline geldi . 13 Haziran'da, değiştirilmiş haldeki Virginia kararları komite dışında rapor edildi. New Jersey Planı, Virginia Planına cevaben ortaya atıldı.

Bir "Onbir Komitesi" (temsil edilen her eyaletten bir delege), federal yasama meclisinde temsil konusunda bir uzlaşma sağlamak için 2 - 16 Temmuz tarihleri ​​arasında toplandı. Hepsi, eyaletlerdeki insanları temsil eden cumhuriyetçi bir hükümet biçimini kabul etti. Yasama organı için iki konuya karar verilmesi gerekiyordu: Kongre'de eyaletler arasında oyların nasıl dağıtılacağı ve temsilcilerin nasıl seçilmesi gerektiği. Şu anda Connecticut Uzlaşması (veya "Büyük Uzlaşma") olarak bilinen raporunda komite, Temsilciler Meclisi'ndeki koltuklar için nüfusa göre orantılı temsil (temsilciler için oy veren kişilerle) ve Senato (her eyaletin yasa koyucuları genellikle kendi senatörlerini seçerler) ve tüm para faturalarının Meclis'ten kaynaklanacağını.

Büyük Uzlaşma, "yurtseverler" ve "milliyetçiler" arasındaki çıkmaza son vererek, bir uzlaşma ruhu içinde çok sayıda başka uzlaşmaya yol açtı. Üç Beşte Uzlaşması ile dengelenecek bölgesel çıkarlar vardı ; Başkanlık dönemi, yetkileri ve seçim yöntemi konusunda uzlaşma; ve federal yargı yetkisi.

24 Temmuz'da bir " Ayrıntı Komitesi " - John Rutledge (Güney Carolina), Edmund Randolph (Virginia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) ve James Wilson (Pennsylvania) - ayrıntılı bir anayasa taslağı hazırlamak üzere seçildi. o noktaya kadar konvansiyon tarafından geçirilen Kararların bir yansıması. Sözleşme, bu "Detay Komitesi" raporunu beklemek üzere 26 Temmuz - 6 Ağustos tarihleri ​​arasında ertelendi. Genel olarak, komitenin raporu, bazı unsurlar ekleyerek, konvansiyon tarafından kabul edilen kararlara uymuştur. Yirmi üç maddelik (artı giriş) bir anayasa sunuldu.

6 Ağustos'tan 10 Eylül'e kadar, ayrıntı komitesinin raporu, bölüm bölüm ve madde bölüm tartışıldı. Ayrıntılara bakıldı ve daha fazla taviz verildi. Bu tartışmaların sonuna doğru, 8 Eylül'de bir "Tarz ve Düzenleme Komitesi" - Alexander Hamilton (New York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus King (Massachusetts), James Madison (Virginia) ve Gouverneur Morris ( Pennsylvania) - onaylanmış yirmi üç maddeden nihai bir anayasa taslağı hazırlamak üzere görevlendirildi. 12 Eylül'de kongreye sunulan son taslak, Morris'in birincil yazarı olduğu yedi makale, bir önsöz ve bir kapanış onayı içeriyordu. Komite ayrıca Kongre'ye teslim edildiğinde anayasaya eşlik edecek bir mektup önerisi sundu.

Nihai belge, dalmış tarafından Jacob Shallus , Toplantının son oturumunda, Pazartesi, 17 Eylül tarihinde alındı. Delegelerin birçoğu, bir dizi talihsiz uzlaşmanın sonucu olarak hayal kırıklığına uğradı. Bazı delegeler törenden önce ayrıldı ve üçü de imzalamayı reddetti. Benjamin Franklin , imzalayan otuz dokuz kişiden sözleşmeyi ele alarak özetledi: "Bu Anayasanın şu anda onaylamadığım birkaç bölümü var, ancak onları asla onaylamayacağımdan emin değilim." "Daha iyisini beklemediğim ve en iyisi olmadığından emin olmadığım için" Anayasayı kabul ederdi.

Anayasa savunucuları, sözleşmede temsil edilen on iki devletin hepsinin oybirliğiyle desteğini almak için endişeliydi. Kapanış onayı için kabul ettikleri formül, "Mevcut Devletlerin oybirliğiyle kabul edilen Sözleşmede yapılmıştır." Konvansiyonun sonunda, teklif on bir eyalet delegasyonu ve New York'tan geri kalan tek delege Alexander Hamilton tarafından kabul edildi.

1788 onaylama

13 eyaletin Anayasayı onayladığı tarihler
ancak tüm eyaletlerin oybirliğiyle değiştirilebileceğinden , anayasal uygulamadan da bir sapma .

Konvansiyonun üç üyesi - Madison , Gorham ve King - aynı zamanda Kongre üyesiydi . Beklenen muhalefeti yatıştırmak için derhal Kongre'nin oturumda olduğu New York'a geçtiler. Kaybolan yetkilerinin farkında olan Kongre, bazı tartışmalardan sonra 28 Eylül'de oybirliğiyle Anayasayı "Sözleşme'nin kararlarına uygun olarak" eyleme geçmesi için Devletlere sunmaya karar verdi, ancak kabulü lehinde veya aleyhinde herhangi bir tavsiyede bulunmadı.

olarak bilinen bir dizi yorum yazdılar . Onay mücadelesi sırasında yazılan bu Anayasa yorumları, Anayasa'nın hükümlerinin anlamının otoriter çağdaş bir yorumu olarak Yargıtay tarafından sık sık alıntılanmıştır. Merkezi hükümet için ek yetkiler konusundaki anlaşmazlık yakındı ve bazı eyaletlerde onay, ancak devlet sözleşmesinin kendisinde yaşanan sert bir mücadeleden sonra gerçekleşti. başladı. Son iki eyalet olan North Carolina ve Rhode Island, daha sonra sırasıyla 21 Kasım 1789 ve 29 Mayıs 1790'da Anayasa'yı onayladı.

Etkiler

Aydınlanma ve Hukukun Üstünlüğü

John Locke, Herman Verelst.png tarafından

John Locke
İki Hükümetin
yaşamı, özgürlüğü ve mülkiyeti

Anayasadaki bazı fikirler yeniydi. Bunlar, konsolide hükümetin birleşimi ve kurucu devletlerle federal ilişkilerle ilişkilendirildi.

bir cetvel ile wielded keyfi iktidara karşı İngiliz özgürlük bir vakıf haline gelmişti (1215).

On sekizinci yüzyılın sonlarının en önde gelen siyaset teorisyenleri arasında William Blackstone , John Locke ve Montesquieu vardı .

, yeni cumhuriyette hukuk üzerine en etkili kitaplardı.

.

Montesquieu'nun çerçeveciler üzerindeki etkisi, Madison'ın Federalist No. 47'sinde ve Hamilton'un Federalist No. 78'inde açıkça görülmektedir . Jefferson, Adams ve Mason'ın Montesquieu'yu okuduğu biliniyordu. Anayasanın nihai yorumcuları olan Yüksek Mahkeme Yargıçları , Mahkeme tarihi boyunca Montesquieu'ya atıfta bulunmuştur. (Bkz, örneğin , Yeşil v. Biddle ABD 1, 1, 36, 21 (1823). Amerika Birleşik Devletleri v. Ahşap , 39 ABD 430, 438 (1840). Myers v. Birleşik Devletleri , 272 ABD 52, 116 (1926) . Nixon - Genel Hizmetler Yöneticisi , 433 US 425, 442 (1977). Bank Markazi - Peterson , 136 US 1310, 1330 (2016).) Montesquieu, zorbalığı önlemek için birbirlerine karşı iten dengeli güçlere duyulan ihtiyacı vurguladı. etkisi Polybius hakkında yaptığı 2 yy tez denetim ve denge içinde Roma Cumhuriyeti ). The Spirit of the Laws adlı eserinde Montesquieu, devlet güçlerinin ayrılığının halkın özgürlüğüne hizmet etmesi gerektiğini savunur: yasama, yürütme ve yargı.

oluşturulmasına uygulanmıştır .

Anayasa federal bir anayasa idi ve hem eski hem de mevcut olan diğer federasyonların çalışmalarından etkilenmişti.

dahil edilmiştir.

Orijinal çerçeve

Orijinal Birleşik Devletler Anayasasının Okunması, 1787

Ne Anayasa taslağını hazırlayan Sözleşme ne de onu 1787 sonbaharında onaylanmak üzere 13 eyalete gönderen Kongre, ona baş başlık koymadı. Bu boşluğu doldurmak için, belgenin başlığı, konvansiyonların onaylanması ve halkın bilgisi için basıldığında çoğunlukla "Bir Hükümet Çerçevesi" olarak adlandırıldı. Bu Hükümet Çerçevesi bir önsöz, yedi madde ve imzalı bir kapanış onayından oluşuyordu.

Önsöz

Orijinal baskıda " We the People "
yansıtıyor . "Bir halk" diğeriyle olan bağını çözdü ve yeryüzünün güçleri arasında egemen bir ulus-devlet oldu. Anayasanın kapsamı iki yönlüdür. Birincisi, daha önce Konfederasyon Maddeleri'nin "Daimi Birlik" inde var olduğundan "daha mükemmel bir Birlik oluşturmak". İkincisi, yalnızca ilk kuşak tarafından değil, aynı zamanda daha sonra gelenler için de yararlanılacak olan "özgürlüğün bereketlerini güvence altına almak", "gelecek nesilimiz".

Madde I

Madde I açıklar Kongresi , yasama şube federal hükümetin. Bölüm 1, "Burada verilen tüm yasama yetkileri, bir Senato ve Temsilciler Meclisi'nden oluşacak olan Birleşik Devletler Kongresine verilecektir ." Makale, seçim şeklini ve her organın üyelerinin niteliklerini belirler. Temsilciler en az 25 yaşında olmalı, yedi yıllık Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olmalı ve temsil ettikleri eyalette yaşamalıdır. Senatörlerin en az 30 yaşında olması, dokuz yıllık vatandaşlığı ve temsil ettikleri eyalette yaşaması gerekir.

Madde I, Bölüm 8 , yasama meclisine verilen yetkileri sıralamaktadır. Finansal olarak, Kongre vergilendirme, borç alma, borç ödeme ve ortak savunma ve genel refah sağlama yetkisine sahiptir; ticareti, iflasları ve bozuk parayı düzenlemek. İç işleri düzenlemek için, askeri güçleri ve milisleri düzenleme ve yönetme, ayaklanmaları bastırma ve istilaları bastırma gücüne sahiptir. Vatandaşlığa kabul, ağırlık ve ölçü standartları, postaneler ve yollar ve patentler sağlamaktır; kaleler ve cephanelikler için eyaletler tarafından federal bölgeyi ve toprak kesintilerini doğrudan yönetmek. Uluslararası olarak, Kongre, Uluslar Hukukuna aykırı korsanlıkları ve suçları tanımlama ve cezalandırma, savaş ilan etme ve savaş kuralları koyma gücüne sahiptir. Esnek Madde olarak da bilinen son Gerekli ve Uygun Madde , Maddelerin her bir güç için açık yetkilendirme gerekliliği olmaksızın, Kongre'ye arızi yetkileri açıkça verir. Madde I, Bölüm 9 , kongre yetkisine ilişkin sekiz özel sınır listelemektedir.

Yüksek Mahkeme, bazen Ticaret Maddesini ve Birinci Maddedeki Gerekli ve Uygun Maddeyi , Kongre'nin ne belirtilen yetkiler tarafından açıkça izin verilen, ne de Kongre sınırlamalarında açıkça reddedilen yasaları yürürlüğe koymasına izin vermek için geniş bir şekilde yorumlamıştır . In McCulloch v. Maryland (1819), Yargıtay "[it] tarzda [Anayasa tarafından] kendisine verilen yüksek görevlerini yerine sağlayacak eylemde federal hükümeti izin verecek gerekli ve uygun Madde okumak çoğu halk için yararlı ", bu eylemin kendisi sayılan yetkiler dahilinde olmasa bile. Baş Yargıç Marshall şöyle açıkladı: "Sonu meşru olsun, Anayasa kapsamında olsun ve uygun olan, bu amaca açıkça uyarlanmış, yasaklanmayan, ancak lafzına ve ruhuna uygun olan tüm araçlar Anayasa, Anayasaldır. "

Madde II

.

İkinci madde, siyasi partileri zımnen kabul eden 12. Değişiklik ve görev halefiyeti ile ilgili 25. Değişiklik ile değiştirildi. Başkan, federal hükümetten yalnızca bir tazminat alacak. Açılış yemini Anayasayı korumak, korumak ve savunmak için belirlenir.

Başkan Başkumandan arasında Amerika Birleşik Devletleri Silahlı Kuvvetleri onlar harekete geçirildiği zaman devlet milislerin yanı sıra. Senatonun üçte ikilik çoğunluğunun tavsiyesi ve rızasıyla antlaşmalar yapar . Federal hükümeti idare etmek için, başkan, Kongre'nin yönlendirdiği gibi, federal hükümetin tüm bürolarını görevlendirir; Senato tatilinde oluşabilecek boş pozisyonlar için müdürlerinin görüşlerini isteyebilir ve " ara randevuları " yapabilir . Başkan, kendisinin veya diğer federal görevlilerin Kongre tarafından görevden alınması dışında erteleme ve aflar verebilirse de, yasaların sadakatle uygulandığını görmelidir . Başkan , Birliğin Durumu hakkında Kongre'ye rapor verir ve Tavsiye Maddesi uyarınca "gerekli ve uygun" ulusal tedbirler önerir. Başkan özel durumlarda toplanıp Kongre'yi erteleyebilir.

Bölüm 4, başkanın ve diğer federal görevlilerin görevden alınmasını sağlar. Başkan , vatana ihanet, rüşvet veya diğer ağır suçlar ve kabahatler nedeniyle görevden alınır ve mahkum edilir.

Madde III

suçunu tanımlar .

Bölüm 1, Amerika Birleşik Devletleri'nin federal mahkemelerde yargı yetkisine ve bununla birlikte, belirli bir davaya yasayı yorumlama ve uygulama yetkisine sahiptir. Ayrıca, çatışmaları çözmek için cezalandırma, cezalandırma ve gelecekteki eylemi yönlendirme gücü de dahildir. Anayasa, ABD yargı sistemini ana hatlarıyla belirtir. In 1789 Yargılama Kanunu , Kongre ayrıntılarda doldurmaya başladı. Şu anda, ABD Kanunun 28. Başlığı, yargı yetkilerini ve idareyi açıklamaktadır.

, yani kendisine getirilen her davayı dinlemek zorunda değildir.

Yargı kararlarını uygulamak için, Anayasa federal mahkemeler hem verir ceza hor ve sivil hor güçler. Diğer zımni yetkiler arasında ihtiyati tedbir ve habeas corpus çözümü yer alır. Mahkeme için tutsak edebilir gıyapta , kötü niyetli dava ve bir emri uymama mandamus . Yargı yetkisi, Kongre Kanunları tarafından hukuk kuralları ve ceza için verilenleri içerir. Yargı yetkisi, kanunla kapsanmayan alanlara da uzanır. Genel olarak, federal mahkemeler eyalet mahkemesi işlemlerini kesintiye uğratamaz.

. Genel olarak, bir dava veya ihtilaf, davayla gerçekten ilgisi olan olumsuz tarafların varlığını gerektirir.

Bölüm 2'nin 2. maddesi, Yüksek Mahkemenin büyükelçiler, bakanlar ve konsolosları ilgilendiren davalarda, yabancı ulus devletlerle ilgili tüm davalarda ve ayrıca federal yargı yetkisine tabi olan ihtilaflarda asıl yargı yetkisine sahip olduğunu belirtmektedir. bir parti. Amerika Birleşik Devletleri yasaları ve anlaşmaları uyarınca ortaya çıkan davalar, federal mahkemelerin yetki alanına girer. Uluslararası deniz hukuku kapsamındaki davalar ve farklı eyaletlerin birbiriyle çelişen arazi hibeleri federal mahkemelere bağlıdır. Farklı eyaletlerdeki ABD vatandaşları arasındaki davalar ve ABD vatandaşları ile yabancı devletler ve vatandaşları arasındaki davalar federal yargı yetkisine girer. Davalar, suçun işlendiği eyalette yapılacak.

Anayasanın hiçbir bölümü yargı denetimine açıkça izin vermiyor, ancak Çerçeveciler bu fikri değerlendirdi ve emsal o zamandan beri mahkemelerin Kongre veya yürütme organının eylemleri üzerinde adli inceleme yapabileceğini ortaya koydu. Biri katı bir anayasal sorun ortaya koyuyorsa, birbiriyle çelişen iki federal yasa "askıya alınmış" yargı yetkisine sahiptir. Federal mahkeme yetkisi, bir eyalet yasama organı federal yargı yetkisi altındaki bir şeyi yasalaştırdığında nadirdir. Federal bir ulusal hukuk sistemi kurmak için, federal hükümet ile eyaletler arasında bir dostluk ruhu geliştirmek için büyük çaba harcanır . " Res judicata " doktrini ile federal mahkemeler Eyalet Mahkemelerine "tam inanç ve itibar" veriyor. Yüksek Mahkeme, eyalet hukukunun anayasal meselelerine, yalnızca olay bazında ve yalnızca eyalet yasa koyucularının güdülerinden, politika sonuçlarından veya ulusal bilgeliğinden bağımsız olarak kesin Anayasal gereklilikle karar verecektir.

.

Madde IV

Madde IV , eyaletler arasındaki ve her eyalet ile federal hükümet arasındaki ilişkileri ana hatlarıyla belirtir. Ek olarak, yeni devletlerin kabulü ve eyaletler arasında sınır değişiklikleri gibi konuları da sağlar . Örneğin, devletlerin diğer eyaletlerin kamuya açık işlemlerine, kayıtlarına ve mahkeme işlemlerine " tam inanç ve itibar " vermesini gerektirir . Kongre, bu tür eylemlerin kanıtlarının kabul edilme şeklini düzenlemesine izin verilir . "Ayrıcalık ve dokunulmazlıklar" hükmü mukim vatandaşlarımızın lehine diğer ülkelerin vatandaşlarına karşı ayırımcı devlet hükümetleri yasaklar. Örneğin ceza infazında devlet hükümlü kişinin mukim olmadığı gerekçesiyle cezayı artırmayabilir.

garanti etmesini ve onları işgal ve şiddetten korumasını gerektirmektedir.

Madde V

Madde V , Anayasayı değiştirme sürecini ana hatlarıyla belirtir. 1787'de yürürlükte olan sekiz eyalet anayasası bir değişiklik mekanizması içeriyordu. Değişiklik yapma yetkisi eyaletlerin üçünde yasama organına, diğer beşinde ise özel olarak seçilmiş konvansiyonlara verildi. Konfederasyon Maddeleri, değişikliklerin Kongre tarafından önerilmesini ve 13 eyalet yasama meclisinin oybirliğiyle onaylanmasını sağladı. Bu, anayasa reformu önünde aşılmaz bir engel oluşturduğu için Maddelerde büyük bir kusur olduğunu kanıtladı. The Federalist No. 43'e göre Philadelphia Anayasa Konvansiyonu sırasında hazırlanan değişiklik süreci esneklik ve katılık arasında bir denge kurmak için tasarlanmıştı:

Anayasayı fazlasıyla değişken kılacak aşırı kolaylığa karşı eşit derecede koruma sağlar; ve keşfedilen hatalarını devam ettirebilecek aşırı zorluk. Dahası, bir tarafta ya da diğer tarafta yaşanan deneyimlerden de anlaşılabileceği üzere, Genel ve Eyalet Hükümetlerinin hataların düzeltilmesini eşit şekilde ortaya koymasını sağlar.

Değişiklik sürecinde iki adım vardır. Anayasayı değiştirme önerileri, Anayasayı değiştirmeden önce uygun şekilde kabul edilmeli ve onaylanmalıdır. Birincisi, önerilen bir değişikliğin dilini (a) Kongre , hem Senato hem de Temsilciler Meclisinde üçte iki çoğunlukla veya (b) ulusal kongre (iki - Eyalet yasama meclislerinin üçte biri toplu olarak birini çağırıyor). İkinci olarak, önerilen değişikliğin onaylanması için iki usul vardır ve bu da eyaletlerin dörtte üçünün (şu anda 50'den 38'inin) onayını gerektirir: (a) eyalet yasama organlarının onayı veya (b) devletin onaylayan sözleşmelerin onayı . Onay yöntemi, her değişiklik için Kongre tarafından seçilir. Eyaleti onaylayan sözleşmeler Yirmi Birinci Değişiklik için yalnızca bir kez kullanıldı .

Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri Arşivcisi , 1

ABD Yasası § 106b hükümleri uyarınca onay sürecini yönetmekle yükümlüdür . Arşivci, önerilen değişikliği her bir Valiye bir bildirim mektubu göndererek değerlendirilmeleri için eyaletlere sunar . Her Vali daha sonra değişikliği resmi olarak eyaletinin yasama meclisine sunar. Bir eyalet önerilen bir değişikliği onayladığında, Arşivciye eyaletin eyleminin orijinal veya onaylı bir kopyasını gönderir. Onay belgeleri, yüz yasal yeterliliği ve kimlik doğrulama imzası için Federal Kayıt Bürosu tarafından incelenir .

alma yetkisini kazandı . Metinsel olarak yerleşik üçüncü hüküm, Senato'da eyaletlerin eşit temsilini sağlayan Birinci Madde, Bölüm 3, Madde 1'dir. Bu maddeyi değişiklik sürecinden koruyan kalkan ("hiçbir devlet, rızası olmadan, Senato'daki eşit oy hakkından yoksun bırakılamaz") daha az mutlaktır, ancak kalıcıdır.

Madde VI

Madde VI , Anayasayı ve buna göre yapılan Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm federal yasalarını ve anlaşmalarını, ülkenin en yüksek yasası olarak belirler ve "her eyaletteki yargıçlar, yasalar veya anayasalarda bulunan her şey buna bağlı olacaktır. her halükarda. " Konfederasyon Maddeleri uyarınca oluşturulan ulusal borcu doğrular ve tüm federal ve eyalet yasa koyucularının, görevlilerinin ve yargıçların Anayasayı desteklemek için yemin veya onaylamalarını gerektirir. Bu, eyaletlerin anayasalarının ve yasalarının federal anayasa yasalarıyla çelişmemesi gerektiği ve bir çatışma durumunda eyalet yargıçlarının yasal olarak federal yasaları ve anayasayı herhangi bir eyaletteki yasalara saygı göstermeye bağlı olduğu anlamına gelir. Altıncı Madde ayrıca " Amerika Birleşik Devletleri altında herhangi bir Ofis veya kamu Vakfına Yeterlilik olarak hiçbir dinsel Sınav gerekmeyeceğini " belirtir .

Madde VII

haline gelmesi bekleniyordu . İmzalamamış olabilecek dört veya daha az eyaleti kapsamaz.

Kapanış onayı

Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının kapanış onay bölümü
, nihai belgeye elle yapılan dört değişikliği doğrulamak için bir not ekledi ve geçerliliğini doğrulamak için notu imzaladı.

icat edildi.

Belgenin tarihi: "Rabbimiz'in Yılının 1787 Eylülünün On Yedinci Günü" ve "Amerika Birleşik Devletleri'nin Onikinci Bağımsızlığı". Bu iki aşamalı tarihlendirme, Anayasa'yı Batı medeniyetinin dini gelenekleri bağlamına yerleştirmeye hizmet eder ve aynı zamanda onu Bağımsızlık Bildirgesi'nde ilan edilen rejim ilkelerine bağlar . Bu ikili referans, Konfederasyon Maddeleri ve Kuzeybatı Yönetmeliği'nde de bulunabilir .

Kapanış onayı yalnızca bir kimlik doğrulama işlevi görür . Ne federal hükümete yetki vermez ne de hükümet eylemlerine belirli sınırlamalar getirmez. Bununla birlikte, Anayasanın geçerliliğinin temel belgelerini , "Kabul edilen şey budur" ifadesini sağlar. Anayasayı kimin, ne zaman ve nerede imzaladığını kaydeder.

Anayasayı Değiştirmek

Anayasayı değiştirme prosedürü Beşinci Maddede özetlenmiştir (yukarıya bakınız ). Süreç, Amerika Birleşik Devletleri arşivcisi tarafından denetleniyor . 1949 ile 1985 arasında Genel Hizmetler yöneticisi ve ondan önce de dışişleri bakanı tarafından denetlendi .

Beşinci Madde uyarınca, bir değişiklik önerisi Kongre veya ulusal bir sözleşme tarafından kabul edilmelidir , ancak 2020 itibariyle tüm değişiklikler Kongre'den geçmiştir. Teklifin devam edebilmesi için her iki meclisin oylarının üçte ikisini alması gerekiyor. Ortak karar olarak geçirilir ancak süreçte hiçbir rolü olmayan başkana sunulmaz. Bunun yerine, Federal Kayıt Bürosuna geçirilir, bu da onu kayma yasası biçiminde kopyalayıp eyaletlere sunar. Kongre, önerinin eyalet yasama organı tarafından mı yoksa onaylayan bir eyalet konvansiyonu tarafından mı onaylanacağına karar verir. Bugüne kadar, biri olan Yirmi Birinci Değişiklik hariç tüm değişiklikler eyalet yasama meclisleri tarafından onaylanmıştır.

Önerilen bir değişiklik, Eyaletlerin dörtte üçü (şu anda 50 eyaletten 38'i) tarafından onaylanır onaylanmaz Anayasa'nın faal bir parçası haline gelir. Başka bir adım yok. Metin, gerekli sayıda eyalet tarafından onaylandıktan sonra Kongre veya başka biri tarafından ek bir işlem yapılmasını gerektirmez. Bu nedenle, Federal Kayıt Bürosu gerekli sayıda doğrulanmış onay belgesini aldığını doğruladığında, Arşivciye değişikliğin geçerli olduğunu ve ülkenin hükümet çerçevesinin bir parçası haline geldiğini onaylamak için resmi bir bildiri hazırlar. Bu sertifika, Federal Sicil ve Amerika Birleşik Devletleri Tüzüklerinde yayımlanmıştır ve Kongreye ve millete onay sürecinin başarıyla tamamlandığına dair resmi bildirim görevi görür.

Onaylanan değişiklikler

Anayasada yirmi yedi değişiklik var. Yapısal olarak, Anayasa'nın orijinal metni ve önceki tüm değişikliklere dokunulmamıştır. Bu uygulamanın emsali , Kongre'nin ilk birkaç Anayasa değişikliğini değerlendirip önerdiği 1789'da oluşturuldu . Bunlar arasında 1-10. Değişiklikler toplu olarak Haklar Bildirgesi olarak bilinir ve 13-15 . Değişiklikler Yeniden Yapılanma Değişiklikleri olarak bilinir . Eyaletlerin önünde 202 yıl olan 225 gün boyunca beklemede olan Yirmi Yedinci Değişiklik hariç tutulduğunda , başarıyla kabul edilen en uzun bekleyen değişiklik, 3 yıl 343 gün süren Yirmi İkinci Değişiklik oldu . Yirmi Altıncı Değişiklik 100 gün, en kısa sürede onaylanmıştır. Ortalama ilk yirmi altı değişiklikler için onay süresi 1 idi

 
yıl, 252 gün; yirmi yedi, 9
 
yıl, 48 gün boyunca.

Özgürlük güvencesi (Değişiklikler 1, 2 ve 3)

resmi ulusal kilise oluşturarak veya diğerine göre dini inançları bir set lehine federal hükümet engeller. Değişiklik, bir bireyin çok çeşitli görüş ve görüşleri ifade etme ve bunlara maruz kalma hakkını güvence altına alıyor. Popüler olmayanlar da dahil olmak üzere, özgür bir fikir alışverişi sağlamayı amaçladı. Aynı zamanda bir bireyin ekonomik, politik veya dini amaçlarla fiziksel olarak grup halinde başkalarıyla bir araya gelme veya ilişki kurma hakkını da garanti eder. Ek olarak, bir bireyin şikayetlerinin giderilmesi için hükümete dilekçe verme hakkını garanti eder.

üretimi, sahipliği ve satışını düzenleyebileceğine veya bunlara bazı sınırlamalar koyabileceğine de hükmetmiştir . Anayasal onay tartışmaları sırasında birçok devlet tarafından talep edilen değişiklik, İngilizlerin Devrim Savaşı'nın patlak vermesi sırasında sömürgecilerin ateşli silahlarına el koyma yönündeki yaygın çabalarına ilişkin süregelen kızgınlığı yansıtıyordu. Patrick Henry retorik bir şekilde sormuştu, "tamamen silahsızlandığımızda ve her eve bir İngiliz Muhafızları yerleştirildiğinde daha güçlü olalım mı?"

kızgınlığı yansıtıyordu .

Adaletin güvencesi (Değişiklikler 4, 5, 6, 7 ve 8)

hükümet yetkililerinin. Bir arama, bir polis memurunun yaptığı bir arama veya kan testi talebinden bir bireyin evini veya arabasını aramaya kadar her şey anlamına gelebilir. El koyma, hükümetin sahip olduğu bir bireyin veya bir şeyin kontrolünü ele geçirmesi durumunda meydana gelir. Sıklıkla ele geçirilen eşyalar, kişi bir suçla itham edildiğinde delil olarak kullanılır. Ayrıca polisin bir suçu soruşturmasına belirli sınırlamalar getirmekte ve yasadışı olarak elde edilen delillerin duruşmada kullanılmasını engellemektedir.

" olmaksızın özel mülkiyeti kamuya açık kullanmasını yasaklamaktadır . olarak bilinen şeyi gerektirdiğine karar verdi .

. Yedinci Değişikliğin kendisi, İngiliz hukukuna göre jüri hakkını tetikleyen davalar anlamına gelen "örf ve adet hukuku davaları" ile sınırlı olduğunu söylese de, değişikliğin eski genel hukuk davalarına benzer davalarda geçerli olduğu görülmüştür. Örneğin, jüri yargılaması hakkı, konut veya istihdamda ırk veya cinsiyet ayrımcılığını yasaklayan federal yasalar kapsamında getirilen davalar için geçerlidir. Önemlisi, bu değişiklik eyalet mahkemesinde değil, yalnızca federal mahkemede jüri duruşması yapma hakkını garanti ediyor.

. Bu cümle, başlangıçta bazı korkunç cezalandırma yöntemlerini yasadışı ilan etmek için tasarlanmış olsa da, yıllar içinde belirli bir suç için çok orantısız veya çok sert olan cezalara karşı koruma sağlamak için genişletildi. Bu hüküm aynı zamanda aşırı derecede sağlıksız hücreler, aşırı kalabalık, yetersiz tıbbi bakım ve yetkililerin mahkumları birbirinden korumadaki kasıtlı başarısızlığı gibi cezaevi koşullarına meydan okumak için de kullanılmıştır.

Numarasız haklar ve saklı yetkiler (Değişiklikler 9 ve 10)

dolayısıyla federal hükümetin gücünü dolaylı olarak genişleteceği gerekçesiyle buna karşı çıktılar . Anti-Federalistler ısrar etti ve birkaç eyalet onaylama konvansiyonu, daha spesifik bir koruma listesi olmaksızın Anayasayı onaylamayı reddetti, bu nedenle Birinci Kongre, Dokuzuncu Değişiklik haline gelen şeyi bir uzlaşma olarak ekledi. Dokuzuncu Değişiklik ile korunan haklar belirtilmediği için "numarasız" olarak anılırlar. Yargıtay, sayısız hakların seyahat hakkı, oy kullanma hakkı, mahremiyet hakkı ve kişinin sağlığı veya bedeni hakkında önemli kararlar alma hakkı gibi önemli hakları içerdiğine karar vermiştir.

(1791), Federal hükümet ve devletler arasındaki güç dengesini tanımlamak Haklar Bildirgesi dahil edilmiştir. Değişiklik, federal hükümetin yalnızca Anayasa tarafından özel olarak verilen yetkilere sahip olduğunu belirtir. Bu yetkiler arasında savaş ilan etme, vergi toplama, eyaletler arası iş faaliyetlerini düzenleme ve maddelerde veya sonraki anayasa değişikliklerinde listelenen diğer yetkiler yer alır. Onuncu Değişiklik, listelenmemiş herhangi bir gücün eyaletlere veya halka bırakıldığını söylüyor. Bu "saklı yetkilerin" ne olabileceğine dair belirli bir liste bulunmamakla birlikte, Yüksek Mahkeme, aile ilişkilerini, bir eyaletin sınırları içindeki ticareti ve yerel kanun uygulama faaliyetlerini etkileyen yasaların, özellikle eyaletlere veya eyaletlere ayrılmış olanlar arasında olduğuna karar vermiştir. insanlar.

Hükümet yetkilisi (Değişiklikler 11, 16, 18 ve 21)

(1793) kararını da bozan bu değişiklikten etkilenmiştir .

, bu bir unapportioned federal gelir vergisi beyan kiralar, temettüler ve faiz konusunda anayasaya aykırı. Bu değişiklik, sonraki tüm federal gelir vergisi mevzuatının temeli haline geldi ve o zamandan beri federal vergilendirme ve harcama kapsamını büyük ölçüde genişletti.

güçlendirdi . Yasak, 1933'te bu değişikliğin yürürlükten kaldırılmasıyla sona erdi.

(1933) On sekizinci Değişiklik kaldırılmıştır ve durumları alkol düzenlenmesini döndü. Her eyalet, içki içme yaşı da dahil olmak üzere alkol satışı ve ithalatı için kendi kurallarını belirler. Federal bir yasa, yirmi bir yaşın altındaki küçüklere alkol satışını yasaklayan eyaletlere federal fonlar sağladığından, elli eyaletin tümü içki içme yaşını orada belirledi. Alkolün nasıl satıldığına ilişkin kurallar eyaletten eyalete büyük ölçüde değişir.

Medeni hakların güvencesi (Değişiklikler 13, 14, 15, 19, 23, 24 ve 26)

sonrası durumları da belirsizdi. Kongre, On Üçüncü Değişiklik'in ulus genelindeki tüm köleler için bir özgürlük ilanı olmasını ve kurtuluş sorununu siyasetten uzaklaştırmayı amaçladı. Bu değişiklik, anayasanın orijinal bölümlerinin birçoğunu geçersiz kıldı veya tartışmalı hale getirdi.

(1857) kararını bozdu .

vatandaşlarının oy olabilen belirlenmesinde, veya kulluk önceki durumuna. İç Savaş Sonrası Yeniden Yapılanma Değişikliklerinden üçünün sonuncusu, köleliğin temel kalıntılarından birini ortadan kaldırmaya ve eski kölelerin sivil hak ve özgürlüklerini ilerletmeye çalıştı.

erkeklerle aynı şartlarda. Değişikliğin kabulünden önce, sadece birkaç eyalet kadınların oy kullanmasına ve göreve gelmesine izin verdi.

bir devlet sanki, Seçici Kurul seçmenleri. İlk kez 1800 yılında ülkenin başkenti olarak kurulduğunda, Kolombiya Bölgesi'nin beş bin sakini ne yerel yönetime ne de federal seçimlerde oy kullanma hakkına sahipti. 1960'a gelindiğinde, Bölgenin nüfusu 760.000'in üzerine çıktı.

oylama için. On Üçüncü, On Dördüncü ve On Beşinci Değişikliklerin geçişi, kölelikten kalan ayrımcı yasaların çoğunun kaldırılmasına yardımcı olmasına rağmen, her türlü ayrımcılığı ortadan kaldırmadı. Okuryazarlık testleri ve süreli ikamet şartlarının yanı sıra, anket vergileri, düşük gelirli (özellikle Afrikalı Amerikalı) vatandaşların seçimlere katılmasını önlemek için kullanıldı. Yargıtay, o zamandan beri bu ayrımcı önlemleri kaldırarak herkese demokratik katılımı açmıştır.

(1970) kararının ardından güç kazandı .

Hükümet süreçleri ve prosedürleri (Değişiklikler 12, 17, 20, 22, 25 ve 27)

Başkan Yardımcısına kadar genişletmektedir .

yapılıncaya kadar geçici atamalar yapmalarına izin vermesine de izin verir . " Kongresi toplandığı anlamına geliyordu . Başkanın yeni döneminin başlangıcını 4 Mart'tan 20 Ocak'a (ve Kongre durumunda 3 Ocak'a) taşıyarak, savunucular, yeni yönetim için daha hızlı bir geçişe izin verirken, topal ördek oturumlarına son vermeyi umdular. yasa koyucular.

tarafından kırılana kadar, başkanlığın yazılı olmayan bir kuralı olarak kaldı .

veraset kuralının yerini alır . 1789'dan beri pek çok kez somut bir halefiyet planına ihtiyaç duyuldu. Ancak, ABD tarihinin yaklaşık% 20'sinde başkanlığı devralabilecek bir başkan yardımcısı yoktu. , onay için herhangi bir zaman sınırı içermediğinden iki yüz yıldan fazla bir süredir beklemede olan bu değişiklikten etkilenmiştir.

Onaylanmamış değişiklikler

asla çıkamazlar ve Kongre onayını gerçekten anayasal onay sürecinden geçecek kadar yeterli desteği alanların yalnızca bir kısmı.

Kongre tarafından onaylanan ve değerlendirilmek üzere eyaletlere önerilen altı değişiklik, Anayasa'nın bir parçası olması için gereken sayıda eyalet tarafından onaylanmadı. Bunlardan dördü teknik olarak hala beklemededir, çünkü Kongre onayları için bir zaman sınırı belirlememiştir (ayrıca bkz . Coleman v. Miller ). Diğer ikisi, her ikisine de ek bir süre sınırı olduğundan ve her iki durumda da onayları için belirlenen sürenin sona ermesinden dolayı artık beklemede değildir.

Bekliyor

Durum itiraz edildi

seks hesabına federal veya eyalet hükümetleri tarafından). Değişikliğe başlangıçta yedi yıllık bir onay süresi sınırı getirildi, ancak son tarih yaklaştığında Kongre üç yıllık bir uzatma verdi. Otuz beş eyalet, önerilen değişikliği ilk son teslim tarihinden önce onayladı ve bu değişiklik, uygulanması için gereken sayıdan üç eksikti (bunlardan beşi daha sonra onaylarını iptal etmek için oy kullandı). Uzatılan süre içinde değişikliği başka hiçbir devlet onaylamadı. 2017'de Nevada, her iki son teslim tarihinin de sona ermesinden sonra ERA'yı onaylayan ilk eyalet oldu, bunu 2018'de Illinois ve 2020'de Virginia izledi ve sözde onay sayısını 38'e çıkardı. Ancak, uzmanlar ve savunucular, bu onayların süresi dolan süreler ve beş eyaletin iddia ettiği iptaller nedeniyle ortaya çıkan sonuçları.

Artık beklemede değil

(1978 teklif) o, bir devlet idi Yirmi üçüncü Değişiklik, İlçe koşulsuz Seçim Kurulu oy hakkı elde yürürlükten sanki ABD Kongresi'nde Columbia tam temsil District verilmiş ve izin verirdi Anayasanın değiştirildiği sürece katılımı. Değişikliğe yedi yıllık onay süresi sınırı getirildi. Değişikliği (uygulanması için gereken sayıdan yirmi iki eksik) son tarihten önce on altı ülke onaylamış, dolayısıyla kabul edilmemiştir.

Yargısal denetim

Anayasanın anlaşılma şekli, özellikle Yüksek Mahkeme kararları olmak üzere mahkeme kararlarından etkilenir. Bu kararlar emsal olarak anılır . Yargı denetimi, Mahkemenin federal yasaları, federal yürütmeyi ve hükümetin tüm eyalet organlarını inceleme, anayasaya uygunluğuna karar verme ve anayasaya aykırı bulunursa onları iptal etme yetkisidir.

Yargı denetimi, Mahkemenin Anayasanın anlamını belirli davalara uygulandığı şekliyle açıklama yetkisini içerir. Yıllar içinde, radyo ve televizyonun hükümet tarafından düzenlenmesinden ceza davalarında sanıkların haklarına kadar çeşitli konularda Mahkeme kararları, anayasanın gerçek metninde değişiklik yapılmadan birçok anayasa maddesinin yorumlanma şeklini değiştirmiştir.

Anayasayı uygulamak veya bu uygulamaları değişen koşullara uyarlamak için geçirilen mevzuat, Anayasa kelimelerine verilen anlamları genişletir ve ince şekillerde değiştirir. Bir noktaya kadar, birçok federal yürütme ajansının kuralları ve düzenlemeleri benzer bir etkiye sahiptir. Bununla birlikte, Kongre veya ajansların bir eylemine itiraz edilirse, bu eylemlere Anayasa uyarınca izin verilip verilmediğine nihai olarak mahkeme sistemi karar verir.

Yargıtay, Anayasa'nın bir bölgeye (Kongre veya Mahkemeler tarafından) genişletilmesinin ardından, kapsamının geri alınamaz olduğunu belirtmiştir. Siyasi şubelerin anayasayı istedikleri zaman açıp kapatabileceğine hükmetmek, bu Mahkemenin değil, "yasa nedir" dedikleri bir rejime yol açacaktır.

Kapsam ve teori

Anayasa ile kurulan mahkemeler, toprağın en yüksek kanunu olan Anayasa'ya göre hükümeti düzenleyebilir. Birincisi, bir hükümet görevlisinin ve eyalet yasalarının eylemleri üzerinde yargı yetkisine sahiptirler. İkinci olarak, federal mahkemeler, ulusal hükümetin koordinat şubelerinin Anayasaya uygun olup olmadığına karar verebilir. Yirminci yüzyıla kadar, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, temel hukukun anayasal yorumu için bir mahkemeyi kullanan dünyadaki tek yüksek mahkeme olabilirdi, diğerleri ise genellikle kendi ulusal yasama organlarına bağlıdır.

Amerikan Yargı incelemesinin temel teorisi, anayasa hukukçuları ve tarihçileri tarafından şu şekilde özetlenmektedir: yazılı Anayasa temel hukuktur. Ulusal teklifin olağanüstü yasama süreciyle, ardından devlet onayıyla ancak değişebilir. Tüm dairelerin yetkileri, Anayasada bulunan numaralandırılmış hibelerle sınırlıdır. Mahkemelerden (a) anayasanın hükümlerini toprağın en yüksek kanunu olarak uygulaması ve (b) bununla çelişen herhangi bir şeyi uygulamayı reddetmeleri beklenir.

Konvansiyonda. Yargı denetimi ve Kongre ile ilgili olarak, Madison (Va) ve Wilson (Pa) tarafından yapılan ilk teklifler, ulusal mevzuat üzerinde bir yüksek mahkeme veto çağrısında bulundu. Bu, 1777 Anayasasının Eyalet Yüksek Mahkemesi Valisi ve Yargıçları tarafından bir " Revizyon Konseyi " çağrısında bulunduğu New York'taki sisteme benziyordu . Konsey, Anayasanın ruhunu ihlal eden herhangi bir yasayı yürürlüğe girmeden önce gözden geçirecek ve bir şekilde veto edecek. Milliyetçilerin Konvansiyon'daki önerisi üç kez yenilgiye uğratıldı ve yerine Kongre'yi aşan bir başkanlık veto aldı. Yargı denetimi, Madde III'teki yargı yetkisine ve Üstünlük Maddesine dayanır.

Adli incelemenin gerekçesi, eyaletlerde düzenlenen ve gazetelerinde yer alan açık onaylarda açıkça bulunmalıdır. Virginia'da John Marshall , Pennsylvania'da James Wilson ve Connecticut'tan Oliver Ellsworth , Eyalet yasama organı eylemlerinin Yargıtay tarafından adli incelemesini savundu. In Federalist sayılı 78 , Alexander Hamilton insanların üstün bir dışavurumu olduğu tutulan yazılı belgenin öğretisini savundu. "Sınırlı bir anayasa, uygulamada başka hiçbir şekilde korunamaz", Anayasaya aykırı herhangi bir yasayı geçersiz ilan edebilen mahkemeler aracılığıyladır. Halkın yasama organları üzerindeki otoritesinin korunması "özellikle yargıçlara" aittir.

(Güney Carolina) bir yıllığına Adalet, sonra da Baş 1795'te adalet.

Kuruluş

John Marshall, 1801'de Yüksek Mahkeme Başkanı olarak Oliver Ellsworth'ü takip ettiğinde, federal yargı Yargı Yasası ile kurulmuştu , ancak birkaç dava vardı ve daha az prestij vardı. "Yargısal incelemenin kaderi, bizzat Yargıtay'ın elindeydi." Eyalet mevzuatının incelenmesi ve eyalet yüksek mahkemelerinin itirazları anlaşıldı. Ancak Mahkemenin yaşamı, eyalet mevzuatı üzerindeki yargı yetkisi sınırlıydı. Marshall Mahkemesi'nin dönüm noktası Barron v. Baltimore , Haklar Bildirgesi'nin eyaletleri değil, yalnızca federal hükümeti kısıtladığına karar verdi.

Dönüm noktası niteliğindeki Marbury v. Madison davasında, Yüksek Mahkeme, Kongre Yasaları üzerindeki adli inceleme yetkisini ileri sürmüştür. Bulguları, Marbury ve diğerlerinin Columbia Bölgesi'nde yargıç olarak komisyonlarına sahip olma hakkına sahip olduğuydu. Çoğunluk için görüş yazan Marshall, 1789 Yargı Yasası'nın 13. Bölümü ile III. Bu durumda hem Anayasa hem de kanun hükmü aynı anda ayrıntılara uygulanmıştır. Marshall'a göre "yargı görevinin özü", birbiriyle çelişen iki kuraldan hangisinin yönetileceğini belirlemekti. Anayasa, yargının "Anayasa kapsamında" ortaya çıkan davaları da kapsayacak şekilde yetkilerini sıralamaktadır. Dahası, yargıçlar bunu "toprağın en yüksek yasası" olarak desteklemek için anayasal bir yemin ediyorlar . Bu nedenle, Anayasa tarafından yaratılan Birleşik Devletler hükümeti sınırlı bir hükümet olduğu için, Federal mahkemelerin, bir çatışma olduğu düşünülürse, Kongre hukuku yerine Anayasayı seçmeleri gerekiyordu.

kararına kadar başka bir Kongre Yasasını anayasaya aykırı ilan etmedi . İç Savaştan II. Dünya Savaşı'na kadar geçen seksen yıl içinde Mahkeme, ortalama olarak yılda bir olmak üzere 77 davada Kongre tüzüğünü geçersiz kılmıştır.

1935 ve 1936'da Yüksek Mahkeme, New Deal ile ilgili Kongre Yasalarını geçersiz kılan on iki kararı verdiğinde, bir kriz ortaya çıktı. Başkan Franklin D. Roosevelt daha sonra başarısız olan " mahkeme paketleme planı " ile yanıt verdi . Diğer öneriler, Kongre yasalarını bozmak için bir Mahkemeye üstün çoğunluk veya Yargıçların yasayla belirli bir yaşta emekli olmalarını şart koşmak için bir Anayasa Değişikliği önermektedir. Bugüne kadar, Yargıtay'ın adli inceleme yetkisi devam etti.

Kendini kısıtlama

Bir demokraside yargı denetiminin gücü, "makul ölçüde adli kısıtlama ile ve Bay Dooley'in dediği gibi, seçim dönüşlerine biraz dikkatle kullanılmadıkça" uzun süre korunamazdı . Gerçekte, Yüksek Mahkeme, yargı denetimini kendi kendine sınırlayan bir doktrin ve uygulama sistemi geliştirmiştir.

yoksa davalar görülmez . Sadece dava açacak paraya sahip olmak ve hükümetin eylemiyle yaralanmak yeterli değildir.

Davaları reddetmenin bu üç usul yolu, eleştirmenlerin, Yüksek Mahkeme'nin "dava standartlarında" teknik konularda ısrar ederek kararları geciktirdiği suçlamasına yol açtı. Kamu yararına olan, gerçek tartışmalara yol açan ve iyi niyetli eylemlerden kaynaklanan davaların değerlendirilmeden bırakıldığını söylüyorlar. "Yargıtay sadece bir mahkeme değil, aynı zamanda bir adalet mahkemesidir."

Güçler ayrılığı

Yüksek Mahkeme, ulusal hükümetteki rollerini sürdürmek için çeşitli baskıları dengeler. Eşit bir hükümet organı olmayı amaçlamaktadır, ancak kararları uygulanabilir olmalıdır. Mahkeme, kendisini Başkan veya Kongre'den üstün gördüğü durumları en aza indirmeye çalışmaktadır, ancak federal yetkililer sorumlu tutulmalıdır. Yargıtay, Kongre eylemlerini anayasaya aykırı ilan etme yetkisini üstlenir, ancak anayasal sorunlara aktarılmasını kendi kendine sınırlar. Ancak Mahkemenin bir demokraside yaşamın ve yönetişimin temel sorunlarına ilişkin rehberliği, Amerikan siyasi hayatı kararlarını güçlendirdiğinde en etkilidir.

özetledi: Mahkeme, bir dava kararı gerektirmedikçe, bir anayasa hukuku sorununu öngörmeyecek veya açık sorulara karar vermeyecektir. Varsa, bir anayasa hukuku kuralı, yalnızca davadaki kesin gerçeklerin gerektirdiği şekilde formüle edilir. Mahkeme, anayasal gerekçeler olmadan yapabiliyorsa, kararının temeli olarak tüzüğü veya genel hukuku seçecektir. Aksi takdirde, Mahkeme, anayasaya uygunluğu ciddi şekilde şüpheli olsa bile, bir Kongre Yasası'nın anayasal bir inşasını seçecektir.

Aynı şekilde İcra Dairesi ile Edwin Corwin, Mahkemenin bazen başkanlık iddialarını reddettiğini, ancak daha sık olarak bunları rasyonelleştirmeye çalıştığını gözlemledi. Kongreye karşı, bir Yasaya yalnızca "izin verilmez". Yürütme davasında, adli incelemenin uygulanması, olağan yargı alanının ötesinde "dış dünyada bazı değişiklikler" üretir. "Siyasi soru" doktrini özellikle zor bir yaptırım meselesi olan sorular için geçerlidir. Baş Yargıç Charles Evans Hughes , siyasi süreç gelecekteki politika değişikliğine izin verdiğinde Mahkemenin sınırlamasına değindi, ancak bir yargı kararı "kesinlik" atfeder. Siyasi sorunlar "yargı kararı için tatmin edici kriterlerden" yoksundur.

, "Dış ilişkiler doğası gereği politiktir," Anayasamız tarafından tamamen hükümetin siyasi departmanlarına gizlidir ... [ve] adli müdahaleye veya soruşturmaya tabi değildir. "

Mahkemeyi eleştirenler, bir doktrin meselesi olarak Kongre Kanunları ve Başkanlık eylemlerine erteleyerek, yargı denetiminde kendi kendini sınırlamaya iki temel yolla itiraz ederler.

  1. Eylemsizliğin, eyaletler ve federal hükümet arasında kalıcı bir dengesizlik yaratan "yasama ödenekleri seline" izin verdiği söyleniyor.
  2. Yüksek Mahkeme'nin Kongreye ve yürütmeye saygı göstermesi, Amerikan medeni haklarının, siyasi azınlık gruplarının ve yabancıların korunmasını tehlikeye atıyor.

Müteakip Mahkemeler

Daha sonraki Yüksek Mahkemelerin önderliğindeki Yüksek Mahkemeler, Anayasayı bireyler, eyaletler ve federal şubeler arasında yorumlamak için adli incelemeyi de kullandı. Chase Mahkemesi, Taft Mahkemesi, Warren Mahkemesi ve Rehnquist Mahkemesi tarafından dikkate değer katkılar yapılmıştır.

yerine atadı .

İlk resmi eylemlerinden birinde, Chase , Yüksek Mahkeme önünde çalışan ilk Afrikalı-Amerikalı John Rock'ı kabul etti . "Chase Mahkemesi", kalıcı bir yıkılmaz eyaletler Birliği iddiasında bulunan Texas v. White ile ünlüdür . Veazie Bank v. Fenno eyalet banknotları üzerindeki İç Savaş vergisini onayladı. Hepburn v. Griswold , Yargıtay'ın geç bir çoğunluğu altında tersine çevrilmesine rağmen, Hukuki İhale Kanunlarının bazı kısımlarını anayasaya aykırı buldu.

William Howard Taft , Harding'in 1921'den 1930'a kadar Baş Yargıçlığa atanmıştı. Ohio'lu bir İlerici Cumhuriyetçi , o bir dönem Başkandı.

Baş Yargıç olarak, Federal Bölge Mahkemelerini Yüksek Mahkemenin idari yargı yetkisi altına getiren 1925 Yargı Yasasını savundu . Taft, Columbia Bölgesi ve Alaska ve Hawaii Bölgeleri gibi eyalet dışı ülkeler üzerinde Mahkemenin yargı yetkisinin genişletilmesini başarılı bir şekilde aradı.

1925'te Taft Mahkemesi, Marshall Mahkemesi'nin Haklar Bildirgesi ile ilgili kararını bozan bir karar verdi. In Gitlow v. New York , Mahkeme "doktrinini kurulan dahil devletlere insan haklarını çok uyguladı. Önemli durumlar dahil Şikago v. Olsen Şehri Ticaret Kurulu ticaret. Kongre düzenleme onadı Olmstead v. United Devletler , makul olmayan aramalara karşı 14. Değişiklik yasağının uygulanmasına dayanan bir izin olmaksızın elde edilen delillerin dışlanmasına izin verdiler.Wisconsin v. Illinois , Amerika Birleşik Devletleri'nin eşit gücünün bir eyalete eylemsizliğini başka bir eyalete zarar vermesini önlemek için pozitif eylem uygulayabileceğine karar verdi.

Earl Warren , 1953-1969 yılları arasında Eisenhower adayı, Baş Yargıç idi. Warren'ın Cumhuriyetçi kariyeri, Kaliforniya Eyalet Başsavcısı, County Savcısı'ndan ve Vali olarak art arda üç dönemden ulaştı. Programları, artan verimlilik, devlet eğitiminin genişletilmesi, geri dönen gazileri, altyapıyı ve otoyol inşaatını yeniden entegre etmeyi vurguladı.

ele alınmıştır .

olduğu gibi, Kongre'yi sınırlayacaktı .

olumlu ayrımcılık .

Sivil din

Bazı Amerikalıların, Bağımsızlık Bildirgesi ve Haklar Bildirgesi ile birlikte Anayasa belgelerini bir tür sivil dinin mihenk taşı olarak görmeye geldiklerine dair bir görüş var . Bu, anayasanın öne çıkan sergisi, Bağımsızlık Bildirgesi ve Haklar Bildirgesi ile birlikte, masif, bronz çerçeveli, kurşun geçirmez, nem kontrollü cam kaplarda bir rotundada vakumlu ve çok tonlu cam kaplarda önerilmektedir. National Archives Building'de geceleri bombaya dayanıklı mahzenler .

Belgeleri sergileme fikri, 1776 veya 1789 Amerika'nın bakış açısından "putperest ve ayrıca Devrimin değerleriyle ilginç bir şekilde çelişkili" olarak bakan bir akademik eleştirmeni etkiledi. 1816'da Jefferson, "bazı adamların anayasalara kutsal bir saygıyla baktığını ve onları , dokunulamayacak kadar kutsal bir Antlaşma Sandığı gibi gördüklerini" yazdı . Ancak kusurları gördü ve potansiyel olarak başkalarının olabileceğini hayal etti, "kurumların da ilerlemesi gerektiğine" inanıyordu.

Bazı yorumcular, çok etnikli, çok mezhepli ABD'yi, daha "doğal" bağlara sahip bir ulus devletin aksine, siyasi bir ortodoksluk tarafından bir arada tutulmuş olarak tasvir ediyorlar .

Dünya çapında etki

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, dünya çapında önemli bir yönetim modeli olmuştur. Onun uluslararası etkisi yanı sıra ilkelerine de, ifade ediliş biçiminin benzerlikler ve diğer anayasalarda ödünç pasajlarda bulunan hukuk , kuvvetler ayrılığı ve tanınması bireysel haklar .

kurucuları , ABD ve diğer anayasaların federal fikirlerini birleştirdiler.

20. yüzyılın ikinci yarısından bu yana, diğer ülkeler anayasalarını yeni etkilerle revize ettikçe Birleşik Devletler Anayasasının etkisi azalabilir.

Eleştiriler

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, 1787'deki başlangıcından bu yana çeşitli eleştirilerle karşı karşıya kaldı.

Anayasa başlangıçta kimin oy verebileceğini tanımlamadı ve her eyaletin kimin uygun olduğunu belirlemesine izin verdi. ABD'nin ilk tarihlerinde çoğu eyalet, yalnızca yetişkin beyaz erkek mülk sahiplerinin oy kullanmasına izin veriyordu . Yeniden Yapılanma Değişiklikleri , İç Savaş'ın hemen ardından geçen beş yıl olan 1865 ile 1870 arasında kabul edilene kadar, Anayasa köleliği kaldırmadı, eski kölelere vatandaşlık ve oy hakkı vermedi. Bu değişiklikler, cinsiyete dayalı oylamada ayrımcılığa ilişkin belirli bir yasak içermiyordu; Anayasa'nın herhangi bir Birleşik Devletler vatandaşının cinsiyete dayalı oy kullanma hakkından mahrum bırakılmasını yasaklaması için 1920'de onaylanan Ondokuzuncu değişiklik daha yapıldı.

anayasalarıdır .

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Çalışmalar alıntı

daha fazla okuma

ABD hükümeti kaynakları

Hükümet dışı kaynaklar